Александр Волынский: Вся правда о Коммунизме

http://parti-etat.blogspot.com/2021/07/blog-post_29.html

"... Атеизм есть гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия религии, а коммунизм — гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредствования, — являющегося, однако, необходимой предпосылкой, — возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм. Но атеизм, коммунизм, это — вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порожденного человеком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возвращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищета. Они, наоборот, впервые представляют собой действительное становление, действительно для человека возникшее осуществление его сущности, осуществление его сущности как чего-то действительного".

(Карл Маркс  ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА).

1. Как "снять" частную собственность

Даже  тот,  кто  никогда  не  слышал  о  философии  Гегеля,  может  понять  суть,  записанной   за  четыре  года  до  Манифеста  молодым  Марксом,  мысли.  Коммунизм  - это  гуманизм. И  атеизм - это  гуманизм.  Атеизм  "снимает"  религию. Коммунизм  "снимает"  частную  собственность.  Осталось  выяснить  смысл  слова   "снимает".  

Религию  и частную  собственность   создало  человечество  в  ходе  своего  исторического  развития. Ничего  антигуманного  в  религии  и  частной  собственности  вроде  нет, ведь  религия  и  частная  собственность  долго  служили  и  успешно  продолжают  служить  людям  в  деле  освоения  мира. Более  того, Маркс  утверждает, что  коммунизм  и  атеизм - это  не  возвращение  в  состояние  нищеты  "благородного  дикаря", когда  все  пороки  современного  мира  ликвидируются  отказом  от  техники, культуры и  науки. Будучи  гегельянцем,  Маркс  утверждает, что  поняв  суть  религии, что  поняв  суть  частной  собственности,   мы  можем  понять  причины,  по  которым  религия  и  частная  собственность  превратились  в  проблему, а  не остались  решением. Сам  Гегель  не  считал  религию  и  частную  собственность  проблемой, для  него  Прусское Государство   было  вершиной  самопознания  Мирового  Духа, а  вот  для  крещеных  евреев, вроде  Гейне  и  Маркса, для  маскилим, вроде  Гесса  и  Лассаля, Прусское  Государство  было  средоточием  всех  возможных  пороков, из  которых  самым  главным  был   консерватизм. 

Как "снять"  Прусское  Государство  и  все  прочие  государства с  их  эксплуататорскими  классами, милитаризмом, религиозным "опиумом", притупляющим  боль, но  мутящим  сознание, так  чтобы  не  просто оставить  технику, культуру  и  науку, но  превратить  их  в  достояние  всего  человечества? – вот  вопрос  над  которым  размышлял  Маркс.  Маркса  не  удовлетворял  ответ  либералов, утверждавших, что Прусское  Государство  можно  постепенно  совершенствовать, рационализировать  и  гуманизировать. Маркс  не  соглашался  и  с анархистом   Бакуниным, который  всю  проблему  сводил  только  к  государству  и  уповал  на  само-организацию  свободных  производителей. 

Всю  свою  жизнь  Маркс  посвятил  не  столько  революционным  боям, сколько  поиску  той  научной  теории, которая  позволит  управлять  миром  лучше  чем  религия  и  частная  собственность. Начал  он  с  описания  и  анализа  производительных  сил  и  производственных отношений, которые  действовали  в  его  время  и  назвал  он  эту  систему отношений -  Капитал.

2. Почему Капитал - Миф

Вся  правда  заключается  в  том, что  Капитал  это  одна  из  ступеней  эволюции  Мифа, следовательно  и  Коммунизм  -  прежде  всего,  Миф.

Логика  Маркса  рассматривает  Капитал  как  форму  "отчуждения"  человека  от  продуктов  его  трудовой  деятельности. Изначально  человек  был  частью  природы, когда  он  был  голоден, то, как  типичный  примат,  срывал  банан, чистил  его  и  ел. Поскольку  люди    способны  говорить  и  мыслить, способны   планировать  и  координировать  свои  действия, возникла  "вторая  природа". Сегодня  люди  тоже  едят  бананы, но  для  того, чтобы  получить  свой   банан, человеку  надо  выполнить  множество  действий, никак  прямо  с  бананом  не  связанных. Более  того, для  того, чтобы  кто-то  смог  получить  банан,  сотни  людей  тоже  должны  выполнить  множество  действий. Это  и  называется  "отчуждение". 

Капитал формирует  систему  мотиваций  и  контроля  над  действиями  людей,  в  которой  каждый  может  рассчитывать  на  получение  своей  доли  при  распределении  общественного  продукта, причем  эта  доля  пропорциональна  размеру  частной  собственности. Чем  больше  у  человека  в  собственности  средств  производства, тем  больше  его  прибыль, тем  больше  у  него  бананов  и  власти, которая  позволяет  увеличивать  размеры  собственности. "Богатый  получает  больше, бедный  меньше". Возникает положительная  обратная  связь, которая  ведет  к  концентрации  средств  производства  в  руках  тех, кто  способен  получить  максимальную  прибыль. 

Но  почему  Капитал -  это  Миф?

Люди  обладают  двумя  сигнальными  системами. Первая  сигнальная  система - это  сенсорная  система  пяти  чувств. Вторая  сигнальная  система  -  символы. Символы  создаются  символическими  формами. Символы -  это  рисунки, слова, жесты,  ритуалы,  смысл  которых  в  коммуникации. Символические  формы  генерируют  огромное  число  символов, которые  возникают  и  исчезают  в  ходе  общения  между  людьми, более  того  эти  формы  взаимодействуют  между  собой  и  создают  то, что  Маркс  называл  идеальной  "надстройкой"  над  материальным  "базисом"

Миф  был  первичной  символической  формой. Миф  обеспечивал  общность  норм, ценностей  и  целей  племени. Современное  общество  гораздо  сложнее,  чем  племя. Постиндустриальная  глобальная   экономическая  система  включает  в  себя  миллиарды  коммуникаций, на  самых  разных  иерархических  уровнях  и  в  самых  разных  функциональных  блоках. Но  есть  некие  общие  символы, с  помощью  которых  согласуется  работа  всей  этой,  отчужденной  от  индивидуального  сознания,  системы. Такими символами  являются:  Власть, Деньги, Бог, Знания, Красота, Справедливость, Любовь. Все  они  находятся  под  контролем  Капитала  и  все  они  мифичны. Дело  в  том, что  правительства, банковские  купюры, церкви, книги, музеи, суды, семьи  выполняют  свои  функции  только  потому, что  так  хотят  люди. Если  никто  не  станет  принимать  деньги  и  менять  их  на  продукты, деньги  останутся крашеными   бумажками, если  никто  не  будет  подчинятся  правительству,  оно  потеряет  власть, если  люди  перестанут  верить  в  бога, то  церкви  опустеют, если  книгу  все   признают  глупой, то  она  превратится   макулатуру, если  супруги  не  любят  друг  друга, не  любят  детей, то  семья   исчезает. 

Основная  функция  Мифа  -  контролировать  наши  желания. 

Капитал  заинтересован  в  том, чтобы  мы  как  можно  больше  потребляли  и  как  можно  больше  для  этого  работали. Ради  этого  существует   реклама, ради  этого  создается  культ  успеха, власть  покупают  за  деньги, чтобы  получить  еще  больше  денег, даже посмертный  рай  можно  купить  за  деньги, справедливость  можно  получить  заплатив  лучшим  адвокатам, а  знания  можно  получить,  скупив  талантливых  ученых. Всем,  кто  говорит, что  тотальная  власть  Капитала  ужасна, его  сторонники  отвечают, что  все  остальное  тоже  будет  мифом  и  не  факт, что  менее  ужасным.

Хотя  Маркс и  Ленин  были  убеждены, что  познали  тайну  Капитала  и  нашли  способы  его  исправления, практика  выявила  множество  фундаментальных  ошибок   как  в  марксизме, так  и  в  ленинизме. 

Прежде  всего, Ленин  расходился  с  Марксом  по  вопросу  возможности  построения  материальной  базы  коммунизма  в  бедной  стране. Опыт  Китая  и  Евросоюза  доказывает, что  теория  Ленина  о  многоукладности  коммунистической  экономики  верна, но  опыт  крушения  СССР  доказывает, что  полная  отмена  частной  собственности  не  ведет  к  ликвидации  Капитала. Тот  уровень  производительных  сил, который  сложился  в  мире  к  30-м годам   ХХ-го  века,  требовал  плана  и  государственного  регулирования, но  не  мог  обеспечить  это  регулирование  на  всех  уровнях  управления. Призывы  к  людям  быть  честными, работящими, скромными   натолкнулись  на  эгоистический  интерес, который  не  устранили  ни  пропагандистская  трескотня, ни  сталинский  террор. 

Германия, под  влиянием  большевизма,  тоже  попыталась  создать  альтернативный  Капиталу  национал-социалистический  миф, его в  той  или  иной  форме  используют  все  консервативные  режимы, но  все  эти, более  или  менее  кровавые,  симуляции    не  могут  устранить  главную  причину  Капитала - труд.

3. Упразднение труда

Гениальность  и  научная  честность  Маркса  проявляется  именно  в  его  понимании  роли  труда  в  процессе  построения  коммунизма

"...При всех прошлых революциях характер деятельности всегда оставался нетронутым – всегда дело шло только об ином распределении этой деятельности, о новом распределении труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд  и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами" (Маркс, Энгельс "НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ" 1845).

 Производственные отношения - это,  прежде  всего,  отношения  между  людьми, причем  отношения, отчужденные  от  индивидуальной  воли, отношения  определяющие  эту  самую  волю  на  уровне  подсознания. Труд - это  часть  производственных отношений.   Уничтожение труда не означает уничтожения всякой деятельности во имя основания царства извращенных  бездельников, – уничтожение производственных отношений только и открывает простор для подлинной  человеческой  деятельности  и  гуманных, неотчужденных  отношений, каковыми  являются  отношения  между  близкими  друзьями. Гуманизм – свободная ассоциация всесторонне развивающихся индивидов, уже не состоящих друг по отношению к другу в каких-либо отчужденных, производственных отношениях. Их отношения друг к другу – это чисто человеческие отношения в их совместной деятельности по овладению формами общественного сознания, по реальному воплощению в жизнь заоблачных до этого идеалов Истины, Красоты  и  Справедливости.

Уничтожение  труда  - это  не  столько  устранение  отчужденных  отношений  путем  их  регулирования  на  основе  "самой  верной  теории", что  подтверждает  эпический  провал  советской   системы. Сущность коммунистической эпохи состоит в устранении общественных производительных сил. Коммунистическое  автоматизированное производство, из которого полностью вытеснен человеческий труд, в строгом политэкономическом смысле не является производительной силой. Это уже сила природы, "второй  природы", искусственной природы, которая будет создана человеком на протяжении эпохи коммунизма, которая будет полностью удовлетворять его потребности и для пользования плодами которой он уже не будет нуждаться ни в каких посредниках, будь-то производительные силы или производственные отношения. Чтобы  съесть  банан  человеку  надо  будет  только  взять  банан  там,  куда  его  положил  искусственный  интеллект  и  робот-манипулятор. С  точки  зрения  человека  абсолютно  все  равно  получить  банан   в  дикой  природе  или  в  эдемском  саду  коммунизма.

4. Путь  к  Коммунизму

Между царством  отчуждающей  волю необходимости, в  которую  погружен  современный  человек,  и царством  коммунистической  свободы  простирается долгий  путь  осознанной  необходимости. Адам  был  изгнан  из рая дикой  природы  и  теперь  вынужден  строить  Царство  Небесное  на  проклятой  Богом  Земле. Если  Адам  достигнет  своей  цели,  он  должен будет  вкусить  плод  Древа  Жизни  и  стать  Богом.  Адам - это  символ  человечества, познавшего  себя  и  ставшего  не  объектом  сил  первой  или  "второй"  природы, но  повелевающим  субъектом. Для того чтобы мы вошли в  субъектный тип развития и двигались по ступеням познаваемой необходимости, человечество уже  прошло долгий  путь  проб  и  ошибок, но  ему  еще  предстоит  много  испытаний  и  заблуждений.

Эпоха  Просвещения  исходила  из  возможности  организации  человеческой  жизни  на  основании  принципов  разума. Наука  вселила  в  людей  надежду, что  они  могут  познать  все  законы  природы. Оказалось, что  даже  полное  знание  о  предмете  не  всегда  означает  возможность  управления: предсказывая  погоду,  человек  не  может  ее  менять. Человеческое  общество  представляет  собой  иную  проблему, методы  управления  всем  известны  и  понятны, что  остается  загадкой - так  это  результативность  управленческих  решений. Любая  открытая  система  подвержена  множеству  случайных  факторов, поэтому    авторитарная    власть в  большинстве  случаев   хочет  "защитить"  народ  от  внешних  "вредоносных"  влияний. В  этом  нет  особого  злого  умысла, в  большинстве  случаев  внешние  влияния  действительно  несут  хаос. Однако, закрытость, подозрительность, ставка  на  стабильность  в  ущерб  прогрессу  превращали коммунистические  страны  в  заповедники  ксенофобии  и  тоталитаризма. 

Самая  популярная  ошибка  коммунистов - это  снятие  отчуждения  не  через  синтез  и  усложнение, а  через  упрощение  и  деградацию. Именно  от  этого  предостерегал  Маркс: 

"...  коммунизм, это — вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порожденного человеком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возвращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищета".

СССР  не  уступал  Западу  на  этапе  индустриализации, когда  роль  государства  очень  велика, более  того, то, что  в  США  и  Европе  создавалось   многими десятилетиями,   в  Советской  России  заняло  несколько  пятилеток. Проблемы  начались, когда  на  основе   тяжелой  индустрии  и  энергетики  потребовалось  развивать  сферу  производства  товаров  и  услуг  для  народа. 

Государственный  капитализм в СССР, державшийся  на  труде  миллионов  рабов, перестал  быть  эффективным. На  широком  энтузиазме  освоили  Целину, запустили  Гагарина, создали  тысячи  баллистических  ракет  с  ядерными  боеголовками, поддерживали  любое  восстание  против  Запада. При  всех  этих  успехах,  социальные  отношения  деградировали,  материальное  неравенство  сохранялось, экономика  приносила  убытки. Почему?

В  самом  грубом  приближении  работники  по  уровню  мотивации  к  труду  делятся  на  три  части. Люди  с  высоким  творческим  потенциалом  будут  работать  на  любимой работе   даже  если  им  будут  мало  платить. Люди  с  низким  творческим  потенциалом  будут  избегать  любой  работы, которая  требует  усилий, даже  если  им  за  усилия  будут  платить, деньги  они  возьмут, а  вот  работать  не  будут. Между  этими  полюсами  находятся  люди, которые  будут  работать, но  с  разной  степенью  отдачи. 

Коммунисты  исходили  из  того, что  сознательность  можно  воспитать  у  любого  здорового  человека. Даже  тюрьма  считалась  не  столько  местом  наказания, сколько  исправительно-трудовым учреждением. 

Жесткая  реакция  на  "генетику  и  кибернетику"  была  следствием  превратно  понятого  гуманизма. Оказалось, что  лень, эгоизм, жестокость  с  трудом  корректируются  воспитанием. Бытие    определяет  сознание, но  не  только  социальное  бытие, ведь наследственность - это  тоже  бытие. 

Кроме  проблем  с  человеческой  психикой  и  наследственностью  коммунисты  не  смогли  справиться  с  ростом  функционального  разнообразия и  специфичности  трудовой  деятельности. Маркс  считал, что  все  члены  коммунистических  общин  должны  по  очереди  выполнять  все  работы. В  Израиле  первые  кибуцы  были  организованы  именно  так – молодые    получали  каждое   утро  новый   наряд,  опытные работали   год  секретарем  кибуца, год  начальником  фермы, год  работали  вместе  с  молодыми.  В  кибуце  такая  система  еще  могла  существовать, но  заменить  инженера или  техника  на  рабочего  сложно.  В  СССР  разницу  между  умственным  и  физическим  трудом  компенсировали  повышенной  оплатой  физического  труда  и  пониженной  оплатой  труда  специалистов, хотя  крестьян  это  не  касалось, поэтому  из  деревень  народ  разбегался. Рабочий  был  горд  получать  зарплату  выше  чем  у  врача  или  учителя, но  зато  среди  врачей  и  учителей   все  чаще  попадались  морально  и  профессионально  деградировавшие  люди. Крайне  низкие  оклады   служащих   провоцировали  хищения. В  ситуации  экономического  застоя  и  социальной  деградации  возвращение  к  рыночной  экономике  как  в  СССР, так  и  в  Китае,  было  неизбежным, тем  более, что  эти  страны  всегда  были  частью  глобальной  экономики  и  не  могли  закрыть  себя  от  мира,  как  Куба  или  Северная  Корея. 

5. Диалектика Глобализации

 Глобализация  представляет  собой  не  унификацию  мира, а  сложный  диалектический  процесс  формирования  самых  разных  уровней  и  элементов  единой  системы. 

Основана  Глобализация  на  создании  транснациональных  коммуникационных   сетей: информационных, транспортных, научных, правовых, кредитно-финансовых, миграционных, религиозных  и  даже  криминальных. Транс-Национальные  корпорации, зоны  освобожденные  от  налогов, интернет, Исламское  Государство -  только  вершина  айсберга. 

Но  кто  решает  глобальные  проблемы? Решают   правительства  национальных  государств  и  международные  организации. Решают   плохо. Каждое  правительство, каждая  крупная  корпорация, финансовая  группа, клан  силовиков, религиозная  организация  пытаются  урвать  как  можно  больше  и  единственное, что  сдерживает  эгоистические  порывы  одних  игроков - только  эгоистические  порывы  других.  

Глобальный  мир  находится  в  ситуации,  в  которой  находился  капитализм  эпохи  первоначального  накопления, эпохи  колониальных  захватов  и  свободного  рынка. Только разделение  труда  стало  намного  более  глубоким, технологические  цепочки  стали  очень  длинными  и  сложными, но  увеличилось  и  число  людей  выброшенных  из  глобального  мира  в  зоны  локальной  деградации.  

Капитал, как  открытая  система  с  положительной  обратной  связью,  требует  постоянного  расширения  рынков  и  притока  ресурсов. В  эпоху  первоначального  накопления  планету  делили  между  собой  несколько имперских  мир-систем, у  каждой  был  свой  центр  и  своя  периферия. Глобализация  разрушила  империи, но  центр  у  глобальной  системы  остался. Только  это  не  конкретное  место, а  сеть  центров  глобальной  силы  и  глобального  влияния. Именно  эти  центры  выступают  субъектами  глобализации. 

Поскольку  планета  Земля  имеет  ограниченную  площадь  и  ограниченные  ресурсы, капитал  в  центрах  силы  может  концентрироваться  только    за  счет  ограбления  периферии, что  и  ведет  к  расширению  зон  локальной  деградации, как  экосистем, так  и  целых  государств.

Обычно,  в  обществе  есть  принципы,  ограничивающие  эгоистические  порывы  людей  и  организаций: в  демократических  странах Запада  - это  система  разделения  властей и  выборы, в  остальных -  религия  и  вождизм

На  глобальном  уровне  нет  правительства, нет  выборов, нет  религии, нет  вождей. Единственный  принцип, которым  можно  руководствоваться  в  управлении  миром  - это  гуманизм. Таким  образом,  единственная  идеология, которая  подходит  Мировому  Правительству  - это  Коммунизм. 

Означает  ли, что  установление  Коммунизма  на  глобальном  уровне  приведет  к  отмене  всех  религий, национальностей, этносов  и  частной  собственности? Маркс  считал, что  приведет, ведь  гуманисту  важна  только  человеческая  сущность, а   все  остальное  - Миф (религиозный, национальный, этнический  или  либеральный). Можно  согласиться  с  идеалом  Маркса, но  практически  только  малый  процент  людей  способны  подняться  до  уровня   глобального, коммунистического  и  гуманистического  мышления. Тут  надо  подчеркнуть, что  верующие  люди, патриоты  своих  стран  и  народов,  и  даже  богатые  люди  не  обязательно  отрицают  гуманизм, просто  они  могут  считать  его  недостаточным  принципом  в  условиях,  когда  материальной  базы  Коммунизма  еще  нет.

Патриотизм, традиция  и  даже  частная  собственность  никак  коммунизму  не  противоречат, просто  он  их  "снимает"  в  качестве  ультимативных  принципов. Коммунист-патриот-националист  укрепляет  свое  государство, но  не  во  вред  остальным  государствам  и  этим  он  отличается  от  фашистской мрази.  Религиозный  человек  не  обязан  поражать  огнем  и  мечем  всех  кто  не  разделяет  его  догматы, а  тот,  кто  считает, что  убивая  неверных,  он  спасает  себя  и  мир, тот - злобный  фанатик. Управляющий  корпорацией   может  приносить  прибыль  акционерам,  не  разрушая  природу, не  губя  здоровье  работников, а  если  он  считает, что  ради  прибыли  можно  совершать  любые  злодейства, то  он - капиталистическая  свинья. 

Классовая  борьба  идет  в  условиях  глобализации  не  между  пролетариями  и  буржуазией. Классовая  борьба  идет  между  теми,  кто  ставит  свой  эгоистический  интерес  выше  любых  принципов,   и  теми, для  кого  гуманизм  - это  высший  принцип. Коммунисты  обязаны  бороться  с  фашиствующими  националистами, религиозными  фанатиками  и  буржуазными  свиньями. Коммунисты  должны  сотрудничать  с  патриотами, с  верующими, с  предпринимателями, но  при  этом  понимать, что  цель  человечества – Коммунизм.  

Путь  к  коммунизму состоит  в  последовательном  распространении  идей  гуманизма основанного  на  трансцеденталиях  Истины, Красоты  и  Справедливости.

Истина  связана  не  только  с  наукой. Истина  включает  в  себя  и  полную  прозрачность, особенно  в  деятельности  корпораций  и  правительств.

Красота  присутствует  не  только в  искусстве, красота есть и в  спорте, красота - в  живой  природе,  красота -  это  гармоничные  семейные  и  дружеские  отношения, вежливость  в  общении.

Справедливость - это  эффективное   сочетание  эгалитаризма  и   элитаризма. Гуманизм  эгалитарен  по  определению, но  гуманизм  признает  ценность  не  только  коллектива, но  и  талантливой  личности. 

Сегодня  Коммунизм  -  прежде  всего  этический  принцип, совесть  человечества. В  сложном  ландшафте  прошлого, настоящего  и  будущего Коммунизм  позволит  определить  направление  к  Царствию  Небесному  на  Земле.

Александр Елисеев: Остров Свободы: el fin del «comunismo»

http://parti-etat.blogspot.com/2021/07/el-fin-del-comunismo.html

Ну вот, дошло и до Кубы. С большим опозданием. И возникает вопрос – а почему стало возможным это самое опоздание?

Когда грохнулся СССР и весь соцлагерь, когда прекратилась внешняя помощь - марксистский режим устоял. За счёт чего? Как представляется, только за счёт харизмы Фиделя. Она оказалась сильнее как внешних обстоятельств, так и внутренних лишений. Вот вам и роль личности в истории.

Никакая идеология здесь не причём. Фидель мог бы выбрать любую идеологию. К слову, ему, судя по всему, не очень-то нравился марксизм. После разгрома мятежников у Плая-Хирон Куба недвусмысленно дала понять Штатам, что готова на роль карибской «Финляндии». Но самоуверенные штатники отвергли это предложение. Им приспичило свергнуть Фиделя. И с этим они очень сильно просчитались. 

Куба вынуждена была стать союзником СССР, приняв марксистскую идеологию. Скорее всего, Фидель потом заставил себя стать искренним марксистом, чтобы избежать «шизофренического» внутреннего раздвоения. (К слову, марксистская Народно-социалистическая партия Кубы выступила против Фиделя, когда он начал свою партизанскую войну. Она была вынуждена поддержать его, когда победа «барбудос» стала уже очевидной.)

Но вот Фиделя не стало. И волнения против режима стали вопросом времени, которое, собственно говоря, и наступило.

А вот в КНДР всё продержится до тех пор, пока у власти династия Кимов. Здесь харизма вождя получила династическое продолжение – по образцу Монархии. (Хотя, тамошний режим нельзя считать Монархией в традиционном понимании).

В СССР всё покатилось под откос после смерти Сталина. Правда, процесс занял долгое время, слишком уж сильный ресурс оставил после себя вождь.

В Югославии всё также покатилось после смерти Тито. Закономерность, однако.

Спросят – а как же КНР, где Мао умер давным-давно, а у власти по-прежнему Компартия? А тут дело в том, что эта страна ещё при Дэн Сяопине сделала выбор в пользу капитализма. И он там успешно строится – но только под знамёнами марксизма. («Марксистская защита капитализма» - https://a-eliseev.livejournal.com/1889688.html)

И это ещё раз показывает всю вторичность идеологии. На первом месте стоят более конкретные реалии. Это – Личность одного человека и Группа нескольких лиц. На преобладании первой основан мир Традиции. На доминировании второй держится мир Модерна (капитализм с его олигархической Группой).

Что же до марксизма, то «Ротшильды» создавали его не для того, чтобы возникали более-менее сильные некапиталистические государства. Марксизм был нужен для того, чтобы оседлать возникшее в позапрошлом веке социалистическое движение, которое изначально было традиционалистским. («Маркс и Энгельс против социализма» - https://a-eliseev.livejournal.com/2040702.html)

«Ротшильдам» было необходимо перенаправить его энергию на дальнейший слом традиционного уклада. Там, где было сложно действовать либералам – там «включали» марксистов. Однако, внутри марксизма находились Личности, которые бросали вызов групповым олигархиям – внутренним и внешним. Ярчайший пример – Иосиф Виссарионович. («Сталин против Анти-Системы» - https://zavtra.ru/blogs/stalin_protiv_anti-sistemi)

И функционирование государств, живущих по Марксу, было возможно только благодаря Личности. Да, мировая олигархия отводила им роль временщиков, которые должны были зачистить определенные территории от традиционного уклада. Потом «мавру» нужно было уйти. И не случайно, что в СССР партийная олигархия разоблачила культ именно Личности.

В настоящее же время Левая (в основе своей марксистская) почти повсюду является союзницей транснациональной олигархии.

«Фракции левого глобализма» - a-eliseev.livejournal.com/2021192.html

«ТНК и левизна» - https://a-eliseev.livejournal.com/2009385.html

«Марксизм-капитализм» - https://zavtra.ru/blogs/marksizm-kapitalizm

«Фонд Форда, крупнейшие капиталы и левачки» - https://a-eliseev.livejournal.com/2020437.html

Елена Галкина: Революция в Перу и "ореховое дерево"

http://parti-etat.blogspot.com/2021/07/blog-post_23.html

 На днях в далёкой стране Перу завершилась электоральная революция. Да, и Южную Америку не миновала чаша сия.

После долгих раздумий местный ЦИК провозгласил победителем 2-го тура Педро Кастильо, бывшего сельского учителя и профсоюзного активиста. Его называют первым бедным президентом Перу и самым левым лидером за историю страны.

Интересно, что перед 1-м туром соцопросы не предрекали ему даже 2-го места, разница между прогнозами и результатом Кастильо составляла 3-4 раза. Похожая история была на выборах в Верховную Раду в 2014 г. с «Народным фронтом» - симпатии избирателей в последние несколько дней резко качнулись от Блока Петра Порошенко в сторону «партии Революции Достоинства». Здесь же голоса от двух левоцентристских фаворитов ушли к радикалу.

Избранный президент обещает более справедливое распределение общественного богатства, через налог на сверхприбыли, усиление регулирования и промышленную политику, импортозамещение и протекционизм, увеличение расходов на медицину и образование до 10% ВВП, право на безоплатный доступ в интернет. 

И главное предложение – созыв Учредительного собрания и новая Конституция, которая позволит стране выйти из порочного круга системной коррупции. По убеждению Кастильо, коррупционный институциональный дизайн заложен в конституции 1993 г., принятой при Альберто Фухимори (сейчас сидит, но имеет много сторонников, его дочь – бессменная участница 2-х туров президентских выборов с 2011 г.).

Партия Кастильо Peru Libre, которая выиграла выборы в парламент, призывала к национализации стратегических секторов экономики, но после первого тура Кастильо отверг эту идею, сказав, что это не его позиция, а левого крыла партии.

Повестка Кастильо в сфере личных прав граждан глубоко консервативна, от идеи введения смертной казни до патриархальных взглядов на гендерные проблемы. 

Но выбрали его не за это, а именно за социальную повестку. 

ВВП на душу населения в 32-миллионном Перу примерно равен украинскому, по паритету покупательной способности. По индексу человеческого развития страны тоже находятся рядом – 79-е место Перу, 74-е – Украина. Есть одно чудесное отличие: Перу имеет очень высокий кредитный рейтинг BBB, которым может похвастаться не каждая страна ЕС. Впрочем, рядовые перуанцы бонусов от этого достижения не ощущают – лишь 49% могут себе позволить холодильник, треть живут в крайней тесноте. Именно поэтому Перу – одна из самых пострадавших от пандемии стран Южной Америки.

Тут, наверное, вы спросите: а причём здесь ореховое дерево?

Как ни странно, связь с электоральной революцией в Перу самая прямая – на уровне идеологий.

Одним из лидеров президентских рейтингов среди правых был выдающийся политэконом Эрнандо де Сото. Он занял в итоге 4-е место, но по опросам мог претендовать на выход во 2-й тур. Он весьма популярен среди политических элит развивающихся стран, которые понимают его взгляды так: главная проблема таких экономик не коррупция, а неформальный сектор. Если эксперты ЮНИСЕФ пишут, например, что в вашей стране половина населения недоедает, верить им не надо: у населения полно денег, просто оно трудится в тени. Поэтому панацея для бюджета – весь плебс пересчитать, записать в реестры и заставить платить налоги. Ведь работники неформального сектора сами страдают от бесправия, вот и Мухаммад Буазизи в Тунисе себя сжёг. Это полностью соответствует интуитивным представлениям элит этих стран о том, как живёт народ. Ведь выжить на какие-нибудь 200 долларов в месяц, которые показывает статистика, просто невозможно. Значит, скрывают. Так, в одной постсоветской стране мне лично приходилось слышать, что якобы буквально у каждой семьи этой страны имеется несколько ореховых деревьев, которые дают нелегальный доход несколько тысяч долларов в год. А если не дерево, то что-то ещё.

В своё время идеи де Сото очень понравились первому свободно избранному президенту Египта Мухаммаду Мурси и его соратникам, пришедшим к власти в результате революции 2011 г. Только вот избиратели ждали от революционеров ждали совсем не этого. Может, пригласи тогда Мурси другого консультанта, и его судьба, и страны была бы иной.

Сейчас я вижу, что «ореховое дерево» доминирует в политэкономическом сознании украинских «слуг народа». Значит, революция в Украине продолжится.

Михаэль Шрайбман: Об убогой идеологической ущербности "современных левых"

http://parti-etat.blogspot.com/2021/07/blog-post_17.html

Нашел у себя текст про евро-леваков, рассказ приятеля-палестинца, 2017-й год. 

Приятель, палестинец, был в европейском лагере, организованном местной левой политотой. Закончилось все серией скандалов. Сначала некий гей попытался кого-то потрогать и еще чего сделать с половыми органами некоего мужика. Мужик поднял скандал. Он затеял публичный процесс и обвинил гея в харасменте. Однако, гей оказался другом феминисток, организовавших лагерь, которые отписали в итоге всех, кто поддержал чувака, чьи половые органы подверглись харасменту.

В лагере происходили и другие любопытные вещи. А именно, началось с того, что организаторы - феминистки, издевались над мужчинами-гетеро, объясняя им, что они - "привилегированный класс общества", следовательно должны знать свое место, "как носители мужских цис-привилегий" (не поручусь точно за терминологию, так как евро-левой "феней" я не владею, но, думаю, смысл передал точно). Во-вторых, организаторы пригласили в лагерь каких-то сторонников Асада, затеявших беседы на вечную тему "во всех бедах виноваты евреи". Приятель, палестинский араб, житель оккупированных Израилем территорий, стал защищать евреев, к удивлению многих...

Справедливости ради, были феминистки, которые выступили против всех этих безобразий.  

Мне это напомнило рассказы другого знакомого о другом  левом лагере, в который приехали немецкие левые анти-империалисты (а может, анти-дойч), и устроили скандал по поводу дресс-кода, мол, мальчики, когда работали, сняли рубашки, чем подвергли дискриминации (или харасменту) девочек. Некоторые девочки возражали, мол, они тоже снимали рубашки во время работы, но этого оказалось все равно недостаточно и лагерь раскололся в ходе ожесточенных споров на тему, кто кого подверг харасменту.

P.S. Имен не называют, мест тоже... Мы когда-то смеялись, мол, спорили Ленин с Каутским, кидались друг в друга статьями, величиной с том, у кого там ошибка в базисе, а у кого - в надстройке. Может быть даже и так, что половина написанного ими (Лениным и Каутским) была нудной и никому не интересной теперь чушью, а половина от второй половины - высосанными из пальца политическими обвинениями, но все же, это были люди, которые спорили о политике. А теперь левые в Европе - это те, кто сразу же начинают с вопроса: "ты зачем товарища изнасиловал?". Точнее "товаришку" (слово, которое у меня упорно ассоциируется с варежкой).